Analyytikot voivat keskustella vaikka kuinka öljyn hinnoista ja geopoliittisista laskelmista, mutta Lähi-idän sodan todellisuutta mitataan ihmishengissä, ei kaavioissa. Vain muutamassa päivässä yli tuhat ihmistä on saanut surmansa. Heidän joukossaan oli 165 koulutyttöä ja koulun henkilökuntaa, jotka kuolivat iskuissa siviili-infrastruktuuriin Iranissa.
Koko Lähi-idän alueella Persianlahdelta Levanttiin ohjukset lentävät taivaalla samalla, kun siviilit piiloutuvat kellareihin ja maanalaisiin pysäköintihalleihin. Yhdysvaltojen voimannäyttö on kärjistynyt sodaksi, joka on yhä enemmän luisumassa Yhdysvaltain imperialismin hallinnan ulkopuolelle.
Yhdysvalloille ja henkilökohtaisesti Donald Trumpille tämä kampanja on osoittautunut paljon monimutkaisemmaksi kuin viime kuukausien tavanomaiset geopoliittiset seikkailut. Ahtaalle ajettu Iran, jolla on vain vähän perääntymisvaraa, on vastannut voimalla. Washingtonin läheiset liittolaiset, kuten Qatar, Kuwait, Yhdistyneet arabiemiirikunnat sekä Saudi-Arabia, ovat nyt joutuneet keskelle tätä kärjistyvää sotaa.
Kriisin ytimessä on Hormuzinsalmi, joka on maailman energiajärjestelmässä keskeisessä osassa. Merkittävä osa maailman öljystä ja kaasusta kulkee tämän kapean väylän kautta, ja mikä tahansa häiriö aiheuttaa välittömästi shokkeja maailmanmarkkinoille. Yksittäinen alueellinen konflikti voi nyt horjuttaa koko maailmanlaajuisen kapitalismin rakennetta.
Siinä missä miljoonat kärsivät, toiset hyötyvät. Ironisesti yksi sodan taloudellisista hyötyjistä saattaa olla Venäjä. Tämä ei johdu siitä, että Venäjä olisi aloittanut sodan tai olisi suoraan osallisena siinä. Moskova tuskin osallistuu suoraan Iranin sotatoimiin, vaikka se ei olekaan täysin poissuljettua. Tämän sodan epäsymmetrinen luonne tarkoittaa, että Iran voittaa, jos se ei häviä, ja samalla huhuillaan, että Venäjä saattaa avustaa satelliittitiedustelussa ja taloudellisessa tuessa. Juuri Venäjän pysyminen sodan ulkopuolella auttaa Venäjää hyötymään sodan synnyttämästä maailmanlaajuisesta epävakaudesta. Nykyinen Venäjän hallinto on taitava luovimaan epävakaassa maailmantilanteessa. Nousevat öljyn hinnat, muutokset kauppavirroissa ja kilpailevien toimittajien häiriöt voivat kaikki vahvistaa Venäjän asemaa merkittävänä raaka-aineiden viejänä. Tässä mielessä Lähi-idän sota saattaa tilapäisesti vakauttaa Venäjän taloutta.
Käynnissä on syvä muutos, jota ajaa Yhdysvaltain imperialismin suhteellinen heikkeneminen – se on menettänyt asemansa maailmanvaltojen täydellisenä ylivaltiaana – sekä kapitalismin orgaaninen kriisi, joka johtaa kilpailuun markkinoiden, resurssien, toimitusketjujen ja vaikutusalueiden hallinnasta, ennen kaikkea Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä. Juuri tässä imperialistisessa teurastuksessa Venäjä pyrkii vakiinnuttamaan asemansa.
Maailmanmarkkinoiden öljy ja veri
Hiilivetyjen merkitystä Venäjän taloudessa on lännessä usein liioiteltu. Venäjän talous on huomattavasti monimutkaisempi kuin pelkkä hiilivetyjen tuotanto, mutta siitä huolimatta 17 prosenttia bruttokansantuotteesta ja 30 prosenttia liittovaltion tuloista tulee kaasusta ja öljystä, jotka muodostavat valtaosan Venäjän viennistä.
Kun imperialistiset jännitteet – kuten sota Lähi-idässä – uhkaavat toimitusreittejä, kuten Hormuzinsalmea, öljyn kansainväliset hinnat nousevat lähes välittömästi. Suurelle viejälle, kuten Venäjälle, korkeammat hinnat merkitsevät suoraan kasvavia vientituloja, vaikka sen öljyä myydään alennuksella pakotteiden vuoksi.
Trump on tilapäisesti lieventänyt Venäjän öljyyn kohdistuvia pakotteita hillitäkseen hintojen nousua. Lisäksi hänen on täytynyt luopua yrityksistään painostaa Intiaa ostamaan vähemmän venäläistä öljyä. Intialaiset jalostamot ovat jo ostaneet 30 miljoonaa tynnyriä venäläistä öljyä Yhdysvaltojen Irania vastaan käymän sodan alusta lähtien.
Venäjän tuotantokustannukset ovat suhteellisen alhaiset, joten maailmanlaajuinen hintojen nousu kasvattaa merkittävästi energiayhtiöiden voittomarginaaleja ja lisää valtion verotuloja. Käytännössä se tuo Moskovalle lisää ulkomaanvaluuttatuloja, vakauttaa budjettia ja auttaa rahoittamaan valtion menoja, mukaan lukien sotilasmenot.
Samalla energiahäiriöt heikentävät joitakin Venäjän kilpailijoita lisäämällä epävakautta kansainvälisillä markkinoilla ja pakottamalla suuret tuojat – erityisesti Aasiassa – turvaamaan vaihtoehtoisia toimituksia. Seurauksena Venäjä voi asemoitua suhteellisen luotettavaksi toimittajaksi epävakauden aikana, mikä vahvistaa sen taloudellista vipuvoimaa ja diplomaattista neuvotteluvaltaa.
Lyhyesti sanottuna öljykriisi ei tee Venäjän taloudesta terveempää, mutta se vahvistaa tilapäisesti sen keskeistä etua: hallintaa laajamittaisista energiavienneistä maailmassa, joka yhtäkkiä kaipaa kipeästi vakaata tarjontaa.
Silti edes tämä tilapäinen vakautuminen ei olisi ollut mahdollista ilman Venäjän ulkoisten taloussuhteiden perusteellista uudelleenjärjestelyä Ukrainan sodan aikana. Vuoden 2022 jälkeen asetetut pakotteet pakottivat Moskovan nopeasti suuntaamaan kauppaa, rahoitusvirtoja ja toimitusketjuja pois Euroopasta kohti Aasian markkinoita.
Tässä muutoksessa Kiinalla on ollut keskeinen rooli. Viime vuosina Pekingistä on tullut Venäjän suurin kauppakumppani, joka on ottanut vastaan merkittävän osan uudelleenohjatuista energianvienneistä ja samalla toimittanut koneita, elektroniikkaa, ajoneuvoja ja muita teollisuustuotteita, jotka ovat korvanneet monia länsimaisia tuontituotteita.
Kiinalaiset yritykset ja rahoituslaitokset ovat myös helpottaneet rinnakkaiskauppaverkostoja, joiden avulla Venäjä saa käyttöönsä osia ja teknologioita, joita pakotteet muuten rajoittavat. Samalla Kiinan juanin käyttö kahdenvälisessä kaupassa ja Venäjän valuuttavarannoissa on kasvanut voimakkaasti, osittain korvaten länsivaluuttojen aiemman roolin.
Tämä muutos on mahdollistanut sen, että Venäjän talous on välttänyt sellaisen romahduksen, jota monet analyytikot alun perin ennustivat pakotteiden astuessa voimaan. Me puolestaan väitimme, että Eurooppa kärsisi suuremman iskun eurooppalaisten pakotteiden seurauksena. Todellisuus on täysin vahvistanut ennusteemme.
Käännös itään päin
Nykyisen Venäjän ulkopolitiikan ymmärtämiseksi meidän on palattava 2000-luvun alkuun. Tuolloin Venäjä pyrki yhdentymään länsimaiseen talousjärjestelmään Neuvostoliiton romahduksen jälkeen. Samaan aikaan Kiina kehitti talouttaan nopeasti hyödyntäen valtiollisen keskittämisen ja markkinamekanismien yhdistelmää.
Kahden vuosikymmenen aikana Kiinan talous otti valtavan harppauksen, ja Kiinasta tuli Yhdysvaltojen tärkein taloudellinen kilpailija. Samaan aikaan Venäjä pyrki tasapainoilemaan eri valtakeskusten välillä. Venäjän hallinto toivoi pääsevänsä osaksi länsimaista imperialististen valtojen blokkia, osallistuen G8-ryhmään ja jakaen vaikutusalueita Euroopan ja Yhdysvaltojen kanssa. Nämä harhakuvitelmat kuitenkin hiipuivat vähitellen. Käännekohta tuli vuoden 2008 globaalin kriisin ja Naton jatkuvan itään laajentumisen myötä.
Venäjän hallitseva luokka piti Ukrainan ja Georgian suunnitelmia liittyä Natoon suorana uhkana omille eduilleen. Vuoden 2014 tapahtumien ja niitä seuranneiden pakotteiden jälkeen Venäjä alkoi nopeasti suunnata talousstrategiaansa itään. Juuri tuolloin alkoi todellinen lähentyminen Kiinan kanssa.
Aiemmin maiden väliset suhteet olivat tapauskohtaisia ja alueellisesti rajattuja, ja ne johtivat useimmiten hyvän tahdon julistuksiin pikemminkin kuin konkreettisiin taloushankkeisiin. Vuoden 2022 jälkeen ja länsimaisten pakotteiden myötä Venäjä pystyi välttämään taloudellisen romahduksen pitkälti Kiinan ansiosta.
Jopa 80 prosenttia Venäjän öljyviennistä ohjattiin uudelleen Intiaan ja Kiinaan. Tämä tapahtui toki merkittävien alennusten kustannuksella – jopa 20–30 dollaria tynnyriltä – mutta Venäjän suurten määrien ja korkeiden maailmanmarkkinahintojen ansiosta sen bruttokansantuote kasvoi, eikä Euroopan markkinoiden menetys ollut katastrofaalinen.
Kiina on myös keskeisessä osassa pakotteiden kiertämisessä: se toimittaa elektroniikkaa, mahdollistaa rinnakkaistuonnin, osallistuu energiahankkeiden rahoitukseen ja myöntää lainoja suurille venäläisyrityksille.
Venäjän ilmailu-, lääke- ja IT-sektoreilla kiinalaiset toimitukset täyttävät merkittävää teknologiavajetta. Jopa Venäjän valuuttavarantojen rakenne on muuttunut: juanista on tullut Venäjän valtion tärkein reservivaluutta. Hyvä esimerkki on MS-21-lentokone, venäläinen kehityshanke, joka voisi mahdollisesti korvata länsimaisia koneita Venäjän ilmailualalla. Venäjä on ainoa maa maailmassa, joka pystyy rakentamaan lentokoneen täysin omin voimin – joskin kiinalaisia komponentteja hyödyntäen. Se kertoo paljon.
Venäjä on pitkään ollut yksi maailman johtavista aseviejistä, ja käynnissä oleva sota Ukrainassa on paradoksaalisella tavalla entisestään vahvistanut tätä asemaa. Pakotteista ja poliittisesta eristyksestä huolimatta Venäjän sotateollisuus on edelleen merkittävä toimija kansainvälisillä asemarkkinoilla.
Sota on käytännössä muuttanut Venäjän laajamittaiseksi nykyaikaisen sodankäynnin koealueeksi, jossa asejärjestelmiä, drooneja, elektronisen sodankäynnin välineitä, ilmapuolustusteknologioita ja taistelukentän logistiikkaa jatkuvasti mukautetaan ja kehitetään. Tämä todellinen taistelukokemus on äärimmäisen arvokasta kansainvälisessä aseteollisuudessa, jossa lupaavat ostajat seuraavat tarkasti aseiden suorituskykyä todellisissa taistelutilanteissa.
Tämän seurauksena Venäjä ei ainoastaan säilytä mainettaan merkittävänä aseiden toimittajana – erityisesti Aasian, Afrikan ja Lähi-idän maille – vaan myös kerää kokemusta, joka vahvistaa sen puolustussektorin kilpailukykyä.
Pohjois-Korean osallistumisella Venäjän tukemiseen konfliktin aikana on myös merkittäviä vaikutuksia. Moskova on onnistunut vahvistamaan liittolaisverkostoaan, joka on valmis tekemään taloudellista, sotilaallista ja poliittista yhteistyötä pakotteista huolimatta. Pekingin näkökulmasta Venäjän kyky ylläpitää sotaponnisteluja, syventää suhteita ei-länsimaisiin kumppaneihin sekä säilyttää sisäinen vakaus viittaa voimasuhteiden muuttumiseen Euraasiassa.
Tässä mielessä sota ei ole heikentänyt Venäjän geopoliittista asemaa niin paljon kuin monet analyytikot odottivat; joiltakin osin se on jopa vahvistanut Moskovan roolia keskeisenä toimijana nousevassa moninapaisessa maailmanjärjestyksessä.
Olisi virhe pelkistää Venäjän rooli maailmantaloudessa kliseeseen pelkästä “ydinaseistetusta huoltoasemasta”. Tämä kuvaus yleistyi länsimaisessa poliittisessa keskustelussa viime vuosikymmenen aikana, mutta viimeaikaiset kehityskulut ovat osoittaneet, kuinka harhaanjohtava se voi olla. Eurooppa on jo maksanut hinnan aliarvioidessaan venäläisen energian ja raaka-aineiden merkitystä.
Samoista syistä Venäjän ja Kiinan yhä tiiviimpää suhdetta ei tulisi tulkita yksinkertaisesti Venäjän muuttumisena Kiinan siirtomaaksi. On totta, että maiden välinen kumppanuus on selvästi epäsymmetrinen: Kiinan talous on huomattavasti suurempi, teollinen perusta kehittyneempi ja teknologiset valmiudet laajemmat. Epäsymmetria ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita riippuvuutta siirtomaamaisessa merkityksessä.
Ratkaiseva ero liittyy tuotantovälineiden omistukseen. Kiina ei hallitse Venäjän talouden keskeisiä sektoreita. Suuret öljy- ja kaasuyhtiöt, energiainfrastruktuuri, teollisuuslaitokset ja luonnonvarat ovat edelleen Venäjän valtion tai kotimaisen pääoman hallinnassa.
Kiinalaisia investointeja on, mutta ne keskittyvät tiettyihin hankkeisiin ja sektoreihin eivätkä muodosta järjestelmällistä omistusta Venäjän tuotantovälineistä. Tämä on tärkeä ero verrattuna klassisiin siirtomaa- tai puolisiirtomaariippuvuuden malleihin.
Maiden välinen energiayhteistyö havainnollistaa tätä suhdetta erityisen hyvin. Putkiverkoston suunniteltu laajentaminen, erityisesti Power of Siberia 2 -hankkeen kautta, kasvattaa merkittävästi Venäjän kaasuvientiä Kiinaan. Valmistuessaan putki voisi toimittaa määriä, jotka lähestyvät sitä tasoa, jota Venäjä aiemmin toimitti Eurooppaan.
Toisin sanoen Venäjä on menettänyt suuren osan Euroopan kaasumarkkinoistaan, mutta rakentaa samanaikaisesti pitkän aikavälin vaihtoehtoa Aasiassa. Tämän muutoksen strateginen merkitys näkyy jo Venäjän poliittisessa keskustelussa. Presidentti Vladimir Putin on jopa kehottanut hallitusta tarkastelemaan mahdollisuutta vetäytyä kokonaan ja nopeutetusti Euroopan energiamarkkinoilta, perustellen, että Venäjälle voi olla järkevämpää vahvistaa asemaansa nousevilla Aasian markkinoilla kuin odottaa uusia eurooppalaisia rajoituksia.
Imperialistien yhteistyö
Venäjän ja Kiinan välinen yhteistyö ei rajoitu raaka-ainekauppaan tai energian virtausten uudelleen suuntaamiseen. Se ulottuu myös useille strategisille teollisuudenaloille, joilla molemmat valtiot näkevät pitkän aikavälin geopoliittisia ja taloudellisia etuja.
Tärkeimpiin näistä kuuluvat ydinenergia, arktisten luonnonvarojen hyödyntäminen sekä laajamittainen nesteytetyn maakaasun (LNG) infrastruktuuri. Nämä hankkeet näyttävät, miten Moskovan ja Pekingin välinen kumppanuus toimii käytännössä: se yhdistää Venäjän luonnonvarat, insinööriosaamisen ja valtiolliset energiayhtiöt Kiinan pääomaan, teollisiin toimitusketjuihin ja pitkän aikavälin energiakysyntään.
Yksi poliittisesti merkittävimmistä yhteistyön alueista on siviilikäyttöinen ydinenergia. Venäjän valtionyhtiö Rosatom on tehnyt yhteistyötä Kiinan kanssa vuosikymmenten ajan ja on yhä yksi harvoista ulkomaisista yrityksistä, jotka ovat syvällisesti mukana Kiinan ydinvoiman laajentamisessa. Venäläiset insinöörit osallistuivat suuren Tianwanin ydinvoimalan rakentamiseen, ja viime aikoina maat ovat sopineet lisäreaktoreiden rakentamisesta Tianwanin ja Xudabaon kohteisiin.
Näissä hankkeissa Venäjä toimittaa reaktoriteknologian, ydinpolttoaineen ja insinööriosaamisen, kun taas Kiina tarjoaa rahoituksen, rakennuskapasiteetin ja pääsyn yhteen maailman nopeimmin kasvavista sähkömarkkinoista. Vaikka ydinenergia-alan suora kaupallinen määrä on pienempi kuin öljy- tai kaasukaupassa, sen strateginen merkitys on huomattava.
Toinen merkittävä yhteistyöalue on arktisten energiavarojen kehittäminen. Arktisesta alueesta on tullut yksi maailman strategisesti kiistanalaisimmista alueista, koska siellä avautuvat uudet merireitit sekä alueen valtavat maakaasu-, öljy- ja kriittisten mineraalien varannot. Venäjä hallitsee pisintä pohjoisnavan rannikkoa ja sillä on merkittävää teknistä kokemusta äärimmäisessä kylmyydessä työskentelystä.
Näiden esiintymien kehittäminen vaatii kuitenkin valtavia taloudellisia resursseja, erikoistunutta infrastruktuuria ja pääsyä globaaleille markkinoille. Tästä syystä Moskova on kääntynyt yhä enemmän aasialaisten kumppaneiden – erityisesti Kiinan – puoleen rahoittaakseen ja tukeakseen suuria arktisia hankkeita.
Tunnetuin esimerkki on Jamalin niemimaan LNG-hanke, jota ohjaa venäläinen Novatek-yhtiö. Kiinalaiset valtiolliset toimijat, mukaan lukien China National Petroleum Corporation (CNPC) ja Silk Road Fund, sijoittivat hankkeeseen miljardeja dollareita ja myönsivät merkittäviä lainoja kiinalaisten pankkien kautta.
Tämä rahoitus auttoi paikkaamaan länsimaisen pääoman vetäytymistä pakotteiden käyttöönoton jälkeen. Hanke on sittemmin kehittynyt yhdeksi arktisen alueen suurimmista LNG-vientikeskuksista, josta toimitetaan lastia Aasian ja Euroopan markkinoille pohjoista merireittiä pitkin. Kiinalaiset yritykset ovat myös sijoittaneet jatkohankkeeseen nimeltä Arctic LNG 2, jonka tavoitteena on laajentaa Venäjän nesteytetyn maakaasun kapasiteettia alueella.
Arktinen yhteistyö ulottuu myös merialueiden tuotantoteknologioihin ja infrastruktuurialustoihin. Venäjä on kehittänyt erikoistuneita teknisiä ratkaisuja toimintaan arktisilla merialueilla, mukaan lukien merilautat, jotka kestävät äärimmäisiä lämpötiloja ja jään painetta.
Yksi tunnettu esimerkki on Prirazlomnaja-lautta, joka toimii Petšoranmerellä ja on yksi ensimmäisistä arktisista merellä sijaitsevista öljyntuotantolaitoksista, jotka on rakennettu erityisesti ankaria olosuhteita varten. Tällaiset hankkeet vaativat kehittynyttä porausteknologiaa, jäätä kestäviä rakenteita sekä monimutkaisen logistisen verkoston, johon kuuluu jäänmurtajia, tukialuksia ja erikoistuneita satamia.
Kiinalle arktiseen energiakehitykseen osallistuminen antaa sille pääsyn paitsi luonnonvaroihin, myös teknologiseen osaamiseen ja uusiin kuljetusreitteihin. Peking on yhä aktiivisemmin edistänyt niin kutsuttua “navan silkkitietä”, joka yhdistää arktiset merireitit laajempaan Belt and Road -aloitteeseen.
Pohjoinen merireitti Venäjän arktisen rannikon varrella voi lyhentää merkittävästi kuljetusaikoja Aasian ja Euroopan välillä verrattuna perinteisiin Suezin kanavan kautta kulkeviin reitteihin. Tämän seurauksena kiinalaiset varustamot, energiayhtiöt ja rahoituslaitokset ovat osoittaneet kasvavaa kiinnostusta arktisiin infrastruktuurihankkeisiin, LNG-terminaaleihin sekä Venäjän satamiin kytkeytyviin kuljetuskäytäviin.
Venäjän ja Kiinan välinen suhde ei ole siirtomaariippuvuutta eikä myöskään täydellisen tasapainoinen liittouma. Pikemminkin kyse on pragmaattisesta strategisesta kumppanuudesta, jota muovaavat kahden suurvallan yhtenevät intressit vahvistaa asemaansa muuttuvassa globaalissa talousjärjestelmässä.
Se, mikä alkoi varovaisena suhteena 2000-luvun alussa, on kehittynyt huomattavasti tiiviimmäksi poliittiseksi ja taloudelliseksi linjautumiseksi. Molemmat maat näkevät yhä enemmän Yhdysvallat keskeisenä esteenä strategisille tavoitteilleen ja ovat löytäneet yhteisen tavoitteen vastustaa Yhdysvaltojen ylivalta-asemaa kansainvälisissä instituutioissa ja kaupparakenteissa.
Samaan aikaan Eurooppa on ajautunut sisäisen kriisin aikakauteen. Taloudellinen jumittuminen, energiaturvattomuus, poliittinen hajanaisuus ja kasvavat sosiaaliset jännitteet ovat heikentäneet eurooppalaisen projektin yhtenäisyyttä.
Ironista kyllä, Euroopan irtautuminen venäläisestä energiasta on itsessään muodostunut poliittisten riitojen lähteeksi Euroopan unionin sisällä. Jäsenvaltioiden väliset erimielisyydet pakotteista, kauttakulkureiteistä ja energiantoimituksista ovat paljastaneet merkittäviä jakolinjoja. Yksi näkyvä esimerkki on ollut Unkarin ja Ukrainan välinen kiista kaasun kauttakulusta ja toimitusjärjestelyistä.
Merkittävintä on, että halvan venäläisen kaasun tuonnin loppuminen on paljastanut eurooppalaisen teollisuuden kilpailukyvyttömyyden maailmanmarkkinoilla. Tämä on puolestaan kiihdyttänyt deindustrialisaatiokehitystä koko mantereella. Tämän kriisin keskellä 27 Euroopan valtiota pyrkivät turvaamaan omia kansallisia etujaan.
Nämä jakolinjat ovat vaikeuttaneet eurooppalaisten hallitusten kykyä ylläpitää yhtenäistä geopoliittista strategiaa Venäjää ja Kiinaa kohtaan.
Tämän muuttuvan maailmantilanteen seurauksena on syntynyt uusi asetelma, jossa sekä Venäjä että Kiina ovat pystyneet vahvistamaan asemaansa. Kiina hyötyy pääsystä halvempiin energiaresursseihin, laajentuneista kauppareiteistä sekä vakaasta strategisesta kumppanista Euraasiassa.
Venäjä puolestaan saa valtavan vientimarkkinan, teknologisia korvaajia länsimaisille tuontituotteille sekä voimakkaan liittolaisen laajemmassa vastakkainasettelussa Yhdysvaltojen kanssa. Kumppanuus on monin tavoin epätasapainoinen, mutta nykyisissä globaaleissa olosuhteissa se on molemmille osapuolille hyödyllinen.
Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten liittolaisten pyrkimys eristää Venäjä ei ole tuottanut odotettua geopoliittista lopputulosta. Sen sijaan se on nopeuttanut Venäjän ja Kiinan ympärille rakentuvan euraasialaisen talousakselin vahvistumista – akselin, joka kykenee yhä paremmin haastamaan länsimaiden taloudellisen ja poliittisen hallitsevan aseman.
Maailmanlaajuisen kriisin lainelautalailijat
Sodan, pakotteiden ja maailman taloudellisen epävakauden paineista huolimatta Venäjän poliittinen järjestelmä osoittaa tällä hetkellä huomattavaa sisäistä vakautta. Tämä vakaus ei tarkoita jännitteiden puuttumista hallitsevan luokan sisällä. Päinvastoin, viime vuosina on nähty henkilövaihdoksia ja korruptionvastaisia kampanjoita eliitin eri ryhmittymien keskuudessa.
Useita korkea-arvoisia virkamiehiä on erotettu tehtävistään, mukaan lukien apulaispuolustusministeri sekä muita byrokraatteja, joita on syytetty korruptiosta. Tällaisia tapauksia ei kuitenkaan pidä tulkita merkkeinä järjestelmän romahtamisesta – sellaisina merkkeinä, joita länsimaiset kommentaattorit usein pyrkivät löytämään ja liioittelemaan. Pikemminkin ne heijastavat bonapartistisille poliittisille järjestelmille tyypillistä toimintamallia, jossa keskushallinto säilyttää valtansa kurittamalla ajoittain eliitin kilpailevia ryhmiä ja esittämällä nämä toimet “korruption” tai “tehottomuuden” vastaisena kampanjana.
Näin sisäiset puhdistukset ja henkilöstömuutokset toimivat vähemmän rakenteellisina uudistuksina ja enemmän mekanismeina vallan tasapainon säilyttämiseksi hallitsevan kuppikunnan sisällä.
Samalla Venäjän talous on osoittautunut kestävämmäksi kuin monet tarkkailijat Euroopassa ja Yhdysvalloissa alun perin odottivat. Inflaatiota esiintyy ja se on edelleen merkittävä huolenaihe kotitalouksille, mutta se ei ole karannut hallitsemattomaksi.
Se on useina ajanjaksoina ollut jopa alhaisempi kuin joissakin Euroopan osissa koettu inflaatio. Pääomakontrollien, uudelleen suuntautuneiden kauppavirtojen, korkeiden raaka-ainetulojen ja valtion menojen yhdistelmä on mahdollistanut vakauden säilyttämisen sodasta ja pakotteista huolimatta. Energiavienti, erityisesti öljy, tuottaa edelleen suuria valuuttatuloja, kun taas kauppa Aasian markkinoiden kanssa on osittain korvannut Euroopan kanssa menetetyt taloussuhteet.
Järjestelmän vakaus ja makrotaloudellinen kestävyys eivät kuitenkaan tarkoita laajaa sosiaalisten olojen paranemista. Korkeiden öljyn hintojen ja geopoliittisen epävakauden tuottamat taloudelliset hyödyt keskittyvät pääasiassa kapealle kerrokselle valtiokytköksisiä yrityksiä ja poliittista eliittiä.
Energiayhtiöt, rahoituslaitokset ja suuret valtiokoneistoon sidoksissa olevat teollisuusryhmät saavat suurimman osan globaalien energiahintashokkien tuottamista lisätuloista. Pieni osa korkeasti koulutetuista työntekijöistä energia- ja sotateollisilla aloilla voi myös hyötyä epäsuorasti korkeampien palkkojen tai lisääntyneen työvoimakysynnän kautta.
Laajempi väestö kokee tilanteen hyvin eri tavoin. Julkiset menot ovat siirtyneet yhä enemmän sotatuotantoon, turvallisuusrakenteisiin ja strategisiin teollisuudenaloihin sen sijaan, että niitä kohdennettaisiin sosiaalipalveluihin ja etuuksiin. Tämän seurauksena korkean energian hinnan tuottamat lisätulot eivät muutu merkittäväksi elintason paranemiseksi suurimmalle osalle ihmisistä. Monilla aloilla reaalitulot ovat pysähtyneet tai jopa laskeneet, kun inflaatio ja elinkustannusten nousu otetaan huomioon.
Tämä tilanne liittyy laajempaan ongelmaan, jota voidaan kuvata työvoiman uusintamisen kriisiksi. Vakaa taloudellinen kehitys edellyttää tuotannon lisäksi myös sitä, että yhteiskunta pystyy uusintamaan työvoimansa – kohtuuhintaisen asumisen, saavutettavan terveydenhuollon, koulutuksen ja perhettä tukevien rakenteiden kautta.
Venäjällä monet näistä edellytyksistä ovat kuitenkin hauraita. Nousevat elinkustannukset, rajalliset pitkän aikavälin uranäkymät monilla siviilisektoreilla sekä talouden kasvava militarisoituminen vaikeuttavat nuorempien sukupolvien mahdollisuuksia hahmottaa vakaata tulevaisuutta.
Nämä paineet näkyvät jo väestökehityksessä. Venäjällä syntyvyys laskee, väestö ikääntyy ja alueelliset erot kasvavat. Monille nuorille työntekijöille taloudelliset kannustimet perheen perustamiseen ovat heikot, samalla kun lasten kasvattamisen kustannukset – erityisesti suurissa kaupunkikeskuksissa – jatkavat kasvuaan.
Toisin sanoen nykytilanne voi tilapäisesti vahvistaa Venäjän valtiota ja vakauttaa poliittista järjestelmää, mutta se ei ratkaise venäläisen yhteiskunnan syvempiä rakenteellisia ristiriitoja. Korkeiden energiahintojen ja geopoliittisen epävakauden tuottamat hyödyt vahvistavat ensisijaisesti olemassa olevaa vallan ja varallisuuden jakautumisen järjestelmää.
Venäläisessä kapitalismissa on ristiriitoja, mutta tällä hetkellä ne ovat luonteeltaan erilaisia kuin lännessä. Lännessä on pulaa kannattavista sijoituskohteista. Venäjällä talous ei ole suuntautumassa pysähtyneisyyteen vaan pikemminkin ylikuumenemiseen – työvoimaa ei ole riittävästi.
Tällä hetkellä Lähi-idän kriisi voi pienentää Venäjän budjettialijäämää, vakauttaa rahoitusmarkkinoita ja vahvistaa Moskovan neuvotteluasemaa globaalissa diplomatiassa. Työntekijät eivät kuitenkaan tule hyötymään tästä.
Laajemmassa globaalin kapitalismin kriisin kontekstissa Venäjän yhteiskunnan sisäiset ristiriidat todennäköisesti voimistuvat pikemminkin kuin katoavat. Kuilu työn ja pääoman välillä, valtiokeskeisen resurssien kasaamisen ja väestön arjen taloudellisten olosuhteiden välillä, kasvaa edelleen. Korkeiden raaka-ainehintojen mahdollistama taloudellinen vakauttaminen toimii väliaikaisena puskurina, joka lykkää syvempien rakenteellisten jännitteiden puhkeamista.
Tässä mielessä Venäjän nykyinen asema on vahva vain siksi, että Yhdysvaltojen imperialismi on aiheuttanut epävakautta maailmassa. Kriisi ei ole kadonnut. Sitä on ainoastaan lykätty. Ja kun se puhkeaa, Venäjän kommunistien on oltava valmiita.
